Trump afferma di aver declassificato i documenti. Perché i suoi avvocati non lo dicono in tribunale?

 Trump afferma di aver declassificato i documenti.  Perché i suoi avvocati non lo dicono in tribunale?

WASHINGTON – L’ex presidente Donald Trump ha affermato mercoledì che quando era alla Casa Bianca, i suoi poteri erano così ampi che poteva declassificare praticamente qualsiasi documento semplicemente “pensandoci”.

Quell’argomento – che è venuto mentre ha difeso la sua decisione di conservare i documenti del governo nella sua casa in Florida in un’intervista con il conduttore della Fox Sean Hannity – ha sottolineato un divario crescente tra l’ex presidente ei suoi avvocati. Al contrario, finora non sono stati disposti a ripetere la richiesta di declassificazione di Trump in tribunale, poiché contrastano un’indagine federale sulla sua gestione dei documenti del governo.

La scorsa settimana, una corte d’appello federale ad Atlanta, insieme alla scelta di Trump di un maestro speciale per rivedere i documenti sequestrati il ​​mese scorso, ha minato un baluardo dei suoi sforzi per giustificare le sue azioni: entrambi hanno suggerito che non c’erano prove a sostegno dell’affermazione che Trump avesse declassificato tutto – per iscritto, verbalmente o senza parole – nonostante quello che l’ex presidente potrebbe aver detto in TV.

Iscriviti alla newsletter The Morning del New York Times

Giovedì, il maestro speciale, il giudice Raymond Dearie, sembrava prendere di mira anche un’altra delle scuse di Trump: che gli agenti federali avevano piantato alcuni dei record quando hanno perquisito la sua tenuta di Mar-a-Lago. In un’ordinanza emessa dopo che la corte d’appello si era pronunciata, Dearie ha incaricato gli avvocati di Trump di fargli sapere se c’erano discrepanze tra i documenti che erano stati conservati a Mar-a-Lago e quelli che l’FBI aveva detto di aver portato via.

Quando l’intervista ad Hannity è andata in onda mercoledì alla fine, una giuria di tre giudici dell’11a Corte d’Appello del Circuito degli Stati Uniti – che includeva due giuristi nominati da Trump – aveva bloccato parte di un’ordinanza del tribunale di grado inferiore favorevole all’ex presidente. La giuria ha respinto il suggerimento di aver declassificato 100 documenti altamente sensibili trovati nelle sue aree residenziali e di deposito come infondati e irrilevanti.

La corte ha scritto che “non c’erano prove che nessuno di questi documenti fosse stato declassificato” e ha preso atto del fatto che, quando gli avvocati di Trump sono comparsi davanti a Dearie questa settimana, anche loro “hanno resistito nel fornire alcuna prova che avesse declassificato qualcuno di questi documenti. “

La commissione d’appello ha poi dichiarato che la questione della declassificazione, che Trump ha ripetutamente posto al centro del caso, era “una falsa pista” che non avrebbe preso in considerazione la sua sentenza anche se fosse stata ampiamente discussa prima di loro. Anche se Trump aveva, di fatto, declassificato i documenti, hanno scritto i giudici, era comunque vincolato dalla legge federale, incluso il Presidential Records Act, che gli imponeva di restituire tutti i documenti del governo, classificati o non, quando ha lasciato l’incarico.

La declassificazione di un documento ufficiale non solo “lo renderebbe personale” o lo trasformerebbe in un bene che potrebbe trattenere dopo aver lasciato l’incarico, ha affermato la corte.

I giudici di Atlanta non erano soli nella loro opinione.

Il giorno prima, Dearie aveva espresso una forma simile di scetticismo. Ha esplicitamente detto al team legale di Trump che, poiché i documenti classificati erano chiaramente contrassegnati come classificati, intendeva considerarli come classificati, a meno che non offrissero prove contrarie.

La sentenza di mercoledì è stata una grande vittoria per il Dipartimento di Giustizia, che ha sostenuto che la precedente decisione del giudice Aileen Cannon, che Trump ha nominato presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale della Florida, aveva ostacolato le sue indagini e ostacolato la capacità della comunità dell’intelligence di condurre un valutazione separata dell’intelligence.

Giovedì, la Cannon ha modificato la sua ordinanza di revisione generale speciale per escludere i documenti contrassegnati come classificati, in linea con la decisione della corte d’appello.

Tuttavia, l’ordine sembrava sollevare nuove domande. Cannon non ha emesso un parere scritto spiegando perché aveva fatto quel passo prima che Trump indicasse se avrebbe presentato ricorso alla Corte Suprema. Rimuovendo preventivamente le parti dell’ordinanza che la corte d’appello aveva bloccato, potrebbe aver reso discutibile qualsiasi ulteriore contenzioso sulla questione. Gli avvocati di Trump non hanno risposto alle richieste di commento.

Poco dopo l’emissione dell’ordine di Cannon, Dearie ha rilasciato il proprio ordine di programmazione per la revisione che ora si concentrerà solo sui circa 11.000 documenti che non sono contrassegnati come classificati.

Secondo il suo piano, le due parti identificherebbero eventuali controversie sul fatto che i documenti siano proprietà del governo o personali, privilegiati o non privilegiati, entro il 21 ottobre.

Dopo che Cannon si è pronunciato sui file contestati, ha detto Dearie, presenterà una mozione, se Trump desidera presentarne una, per riavere gli oggetti sequestrati. Dearie ha anche affermato che non chiederà alcun risarcimento poiché sta ancora ascoltando attivamente casi, ma assumerà un giudice magistrato in pensione del distretto orientale di New York, James Orenstein, per assisterlo a una tariffa di $ 500 l’ora.

Trump dovrà ancora pagare il conto, come specificato in una precedente sentenza di Cannon.

È possibile che gli avvocati di Trump appellano la questione alla Corte Suprema, sperando che la maggioranza conservatrice della corte inquadri una nuova ampia definizione di autorità presidenziale che il governo afferma sia in contrasto con i precedenti e le norme giudiziarie. Ma gli avvocati potrebbero anche perseguire una strategia più ristretta, cercando di ritardare l’indagine nella speranza di proteggere Trump dalla responsabilità legale, piuttosto che cercare di lasciare un’impronta costituzionale più duratura.

Durante l’udienza davanti a Dearie, gli avvocati di Trump hanno fornito un assaggio di ciò che potrebbe effettivamente riguardare la mossa di declassificazione. Sembra essere una strategia che il team legale dell’ex presidente sta tenendo in riserva nel caso in cui alla fine sfidasse la legalità della perquisizione di Mar-a-Lago con una mozione di repressione o archiviasse le carte del tribunale – nota come mozione della regola 41 – per ottenere alcuni dei il materiale sequestrato al Dipartimento di Giustizia.

James Trusty, uno degli avvocati di Trump, ha fornito un suggerimento su ciò che lui e i suoi partner stavano pianificando, dicendo a Dearie che potrebbero offrire prove a un certo punto che Trump ha declassificato i documenti. Ma per farlo, ha detto Trusty, il team legale doveva prima vedere il materiale classificato.

Mentre Dearie ha accolto con favore l’idea che gli avvocati di Trump un giorno avrebbero potuto provare le loro affermazioni, sembrava meno contento di sentirli discutere ma non fornire prove.

“Penso che la mia opinione sia”, ha detto, “non puoi avere la tua torta e mangiarla”.

Secondo le persone a lui vicine, l’idea di un processo con la bacchetta magica mediante il quale un presidente può sia esercitare il potere che assolversi dalla responsabilità legale ha un profondo fascino per Trump. E mentre molti esperti legali hanno respinto una definizione così ampia di potere presidenziale, molti degli alleati chiave dell’ex presidente, tra cui l’ex aiutante della Casa Bianca Kash Patel; il giornalista John Salomone; e Tom Fitton, che gestisce Judicial Watch, un gruppo legale conservatore, lo hanno esortato ad adottare quella difesa.

Il team legale di Trump ha semplicemente accennato alla possibilità che abbia declassificato i documenti, senza prendere una posizione ferma in tribunale, dove fare una dichiarazione falsa può avere conseguenze professionali.

In una lettera al Dipartimento di Giustizia a maggio, il team legale di Trump ha prima avanzato una timida insinuazione secondo cui Trump avrebbe potuto declassificare tutto, fermandosi prima di dire effettivamente di averlo fatto. A quel tempo, Trump aveva appena ricevuto una citazione dal gran giurì per tutti i documenti sensibili rimasti a Mar-a-Lago, e la lettera sosteneva che Trump non poteva essere accusato in base a una legge che criminalizza la cattiva gestione di informazioni riservate.

Anche allora, c’erano indicazioni che il dibattito sulla classificazione, sebbene fosse prioritario nella mente dell’ex presidente, fosse di scarsa utilità per i suoi avvocati.

Non sono emerse prove credibili a sostegno delle affermazioni di Trump, ma anche se si fossero rivelate vere, gli esperti legali affermano che ciò non lo tirerebbe fuori dai guai legali.

Quando in seguito il Dipartimento di Giustizia ha ottenuto un mandato di perquisizione per Mar-a-Lago, ha elencato come base dell’indagine altre tre leggi per le quali i pubblici ministeri non devono provare che un documento è stato classificato come elemento del reato. Includono la legge sullo spionaggio e l’ostruzione.

Trump ha continuato a insistere pubblicamente sul fatto di aver declassificato tutto ciò che il governo ha sequestrato dalla sua residenza.

Tuttavia, se l’ex presidente è seriamente intenzionato a utilizzare tale affermazione come pietra angolare della sua difesa, alla fine dovrà correre il rischio di sostenere tali affermazioni in tribunale, sotto giuramento.

Gli avvocati di Trump potrebbero anche presentare dichiarazioni giurate, anche se non è chiaro se sarebbero disposti a farlo; gli investigatori federali stanno attualmente esaminando se i membri del suo team legale abbiano falsamente attestato di aver restituito materiale sensibile al governo prima che il mandato di perquisizione scoprisse dozzine di documenti.

© 2022 The New York Times Company