Recovering America’s Wildlife Act: speranza per le specie a rischio

Recovering America's Wildlife Act: speranza per le specie a rischio

La Pennsylvania riceverà 22 milioni di dollari all’anno, rispetto agli 1,5 milioni di dollari di finanziamenti federali che attualmente raccoglie. Il Delaware riceverà 12 milioni di dollari all’anno, rispetto ai 555.081 dollari della sovvenzione statale federale per la fauna selvatica che ha ottenuto di recente. E il New Jersey, che attualmente raccoglie circa 1 milione di dollari all’anno in sovvenzioni federali per la conservazione della fauna selvatica, riceverebbe 15 milioni di dollari se la legislazione venisse approvata.

In totale, si tradurrebbe in $ 14 miliardi di spesa obbligatoria diretta in un periodo di 10 anni. Gli sponsor del disegno di legge propongono che il finanziamento provenga dalle entrate raccolte in azioni esecutive contro coloro che violano le normative ambientali.

Sebbene la legislazione aumenterebbe in modo significativo i fondi federali per la conservazione della fauna selvatica, allontanerebbe anche il coinvolgimento federale nella gestione della fauna selvatica a favore di un approccio statale e locale alla conservazione. Il finanziamento aiuterebbe gli stati a mettere in atto i loro piani d’azione per la fauna selvatica, azioni imposte dal Congresso che identificano strategie per ripristinare le specie di maggiore necessità di conservazione.

I fautori della legislazione sostengono che i finanziamenti federali esistenti sono insufficienti e non forniscono le risorse necessarie per soddisfare le esigenze di conservazione delineate nei piani d’azione.

L’Accademia di scienze naturali della Drexel University persegue regolarmente finanziamenti da gruppi come la Nature Conservancy, nonché da agenzie statali, per sostenere i suoi lavori di restauro e conservazione. Ma queste istituzioni hanno fondi limitati, ha affermato David Keller, capo del dipartimento della pesca dell’Accademia di scienze naturali all’interno del Patrick Center for Environmental Research.

“Sebbene ci siano molte specie elencate tra le specie di maggiore necessità di conservazione, hanno solo così tanti finanziamenti e in genere possono concentrarsi solo sulle specie in via di estinzione. Non hanno troppi fondi disponibili o tempo per concentrarsi sul tipo di specie minacciate e candidate che sono là fuori”, ha detto Keller.

“E [the legislation] farebbe davvero molto per consentire a quelle agenzie di iniziare a concentrarsi non solo sul peggio del peggio, non solo sui pesci che sono davvero in una brutta posizione, ma anche su alcune di quelle specie di pesci che vogliono evitare che diventino in pericolo , evita di diventare una specie minacciata.

La legislazione mira a mantenere le specie fuori dall’elenco dell’Endangered Species Act concentrando i finanziamenti su quelle che non sono ancora in pericolo, ma sono vulnerabili.

Oltre dodicimila specie di fauna selvatica e piante sono identificate come “specie di maggiore necessità di conservazione”. Più di un terzo di tutte le specie di fauna selvatica, pesci e piante affrontano un rischio maggiore di estinzione a causa di minacce quali habitat frammentati e degradati, specie invasive, malattie, inquinamento, incendi, siccità, ondate di caldo, inondazioni e uragani.

A settembre, il Fish and Wildlife Service ha proposto di rimuovere 23 specie dall’elenco dell’Endangered Species Act a causa dell’estinzione.

Lo scienziato dell’Accademia David Keller detiene un American Shad raccolto sul fiume Paulinskill, un grande affluente del fiume Delaware dove gli ambientalisti stanno lavorando per ripristinare l’American Shad e l’aringa di fiume. (Allison Stoklosa)

“Una volta che sono in pericolo, è davvero difficile riportarli indietro”, ha affermato Eileen Murphy, vicepresidente delle relazioni con il governo presso la New Jersey Audubon Society, un gruppo che ha condotto una campagna sui legislatori per sostenere il disegno di legge.

“Un’analogia che ci piace usare è il sistema sanitario. Non vuoi aspettare di essere al pronto soccorso per iniziare a prestare attenzione alla tua salute. Vuoi adottare un approccio preventivo per impedirti di andare al pronto soccorso”, ha detto Murphy. “Quindi ciò che fa questo atto è impedire alle specie di raggiungere lo stato di pronto soccorso, che è in pericolo di estinzione. Proteggili ora in modo che non vengano elencati nell’elenco in via di estinzione.

Il disegno di legge accelererebbe anche il recupero di 1.600 specie già elencate come minacciate o in via di estinzione ai sensi dell’Endangered Species Act.

Fornirebbe inoltre incentivi ai proprietari terrieri privati ​​per aiutare a conservare e recuperare le specie. I regolamenti si ridurrebbero con il recupero delle specie e si inasprirebbero con il declino delle specie.

La legislazione ha 32 sponsor e cosponsor ed è sostenuta da oltre 60 tribù e 1.500 organizzazioni che rappresentano agenzie statali per la pesca e la fauna selvatica, sportivi, gruppi di conservazione, associazioni e imprese del settore.

Sebbene la misura abbia un sostegno significativo, sono state espresse preoccupazioni sul fatto che la fonte di finanziamento raccomandata – dollari provenienti dalle sanzioni ambientali – potrebbe non essere sufficientemente stabile per sostenerla.

In un’audizione della commissione per l’ambiente e i lavori pubblici il mese scorso, i legislatori, incluso il presidente della commissione, il senatore Tom Carper del Delaware, hanno espresso la stessa preoccupazione.

“Come redatto, la legislazione identifica una fonte di finanziamento che potrebbe non essere affidabile o pagare completamente la spesa del conto”, ha affermato Carper. Ha aggiunto, tuttavia, “Come spesso mi hanno sentito dire i nostri colleghi, vale la pena pagare per le cose che vale la pena avere. Vale sicuramente la pena avere questa legislazione sul finanziamento della fauna selvatica e per la quale vale la pena pagare”.

Cosa farebbe la legislazione a livello locale?

Hunter Lott, co-direttore di Brandywine Shad 2020 nel Delaware, è uno dei numerosi ambientalisti locali che hanno firmato una lettera a Carper esortandolo a sostenere la legislazione.

Il gruppo ha lavorato per ripristinare l’alosa americana lungo il fiume Brandywine. Organizzato nel 2018 con il sostegno finanziario dell’Università del Delaware, della Brandywine Conservancy e della Hagley Library, Brandywine Shad 2020 ha raccolto circa 1,5 milioni di dollari dalla National Fish and Wildlife Foundation e dallo stato del Delaware.

L’autore John McPhee ha definito l’ombra americana “il pesce fondatore dell’America”. I primi scritti suggeriscono che il pesce fosse usato come sostentamento per i nativi americani e per i coloni europei in questa regione, prima dell’arrivo di William Penn nel 1682, ha detto Lott.