Gli elettori del Montana decideranno sul disegno di legge sull’aborto “nato vivo”.

Gli elettori del Montana decideranno sul disegno di legge sull'aborto

ELENA, Mont. (AP) – Un referendum sul voto del Montana a novembre solleva la prospettiva di accuse penali per gli operatori sanitari a meno che non intraprendano “tutte le azioni ragionevoli e appropriate dal punto di vista medico per preservare la vita” di un bambino nato vivo, anche dopo un tentativo di aborto.

I sostenitori del referendum affermano che la proposta legge sulla protezione dei bambini nati vivi ha lo scopo di prevenire l’uccisione di bambini al di fuori dell’utero dopo aborti falliti. Questo è già illegale.

Gli oppositori sostengono che l’atto potrebbe privarli di tempo prezioso con i bambini che nascono con problemi medici incurabili se i medici sono costretti a cercare di curarli.

Americans United for Life, che ha offerto una legislazione modello per le leggi statali sui “nati vivi”, sostiene che il Federal Born Alive Infant Protection Act del 2002 si applica solo alle strutture federali e a quelle che ricevono finanziamenti federali e non alle cliniche private.

Almeno la metà degli stati degli Stati Uniti ha leggi simili sul nascere vivo dopo l’aborto, secondo Americans United for Life, un’organizzazione con sede a Washington, DC che si oppone all’aborto, all’aiuto alla morte e alla ricerca sulle cellule staminali infantili.

La legge del Montana consente l’accusa di omicidio se una persona provoca intenzionalmente, consapevolmente o per negligenza la morte di un bambino prematuro nato vivo, se il bambino è vitale.

Quando ha presentato il disegno di legge al Senato del Montana l’anno scorso, il senatore Tom McGillvray ha affermato che l’attuale legge statale “dice sostanzialmente ‘non ucciderlo’. Questo conto dice “salvalo”. Questa è la differenza.

La legislazione afferma che il suo scopo è proteggere la vita di qualsiasi bambino nato vivo dopo un aborto. Tuttavia il testo dice: “Un bambino nato vivo, compreso un bambino nato nel corso di un aborto, deve essere trattato come una persona giuridica secondo le leggi dello stato, con gli stessi diritti a cure e cure adeguate e ragionevoli dal punto di vista medico. “

La differenza di interpretazione sembra riguardare il modo in cui definire “cure e cure adeguate e ragionevoli dal punto di vista medico” e se la legge proposta si applicherebbe nei casi in cui un bambino nasce con problemi medici, come organi vitali sottosviluppati, che non sono compatibili con la vita.

“Purtroppo, ci sono limiti agli interventi medici che possono cambiare questi risultati”, ha detto mercoledì Tim Mitchell, medico di medicina fetale materna a Missoula, a Helena in una conferenza stampa tenuta da Compassion for Families, un’organizzazione della campagna che si oppone al referendum.

Se approvato, il referendum richiederà ai medici di provare a rianimare qualsiasi bambino nato vivo indipendentemente dall’età gestazionale e dalle condizioni mediche di base, e “costringerà i medici a tentare di posizionare un tubo di respirazione in un bambino così piccolo che non si adatta e non c’è nessun tessuto polmonare che può ricevere respiri”, ha detto Mitchell. “Li costringerà a fornire compressioni toraciche e posizionare IV e a somministrare farmaci anche quando il team sanitario e la famiglia sapranno che nessuno degli interventi avrà un impatto sul tragico ma inevitabile risultato”.

Il rappresentante repubblicano Matt Regier, lo sponsor della legislazione, ha affermato giovedì che il referendum proposto significa semplicemente che i fornitori di servizi sanitari non possono intenzionalmente togliere la vita a un “bambino indipendente, vivente e che respira”.

Alla domanda se ciò stesse accadendo nel Montana, Regier ha detto: “Indipendentemente dai numeri, non vogliamo che uno venga preso intenzionalmente”.

Adottare misure estreme per salvare la vita di un bambino con deformità fatali “non è ragionevole dal punto di vista medico”, ha affermato Regier. “Questo non ha nulla a che fare con la biologia che prende la vita del bambino”.

Le sanzioni per la violazione della legge proposta includono fino a $ 50.000 di multe e fino a 20 anni di carcere.

La legislatura controllata dai repubblicani del Montana ha approvato il disegno di legge che rinviava la misura agli elettori prima che la Corte Suprema degli Stati Uniti annullasse Roe vs. Wade, la decisione del 1973 che riconosceva i diritti federali all’aborto.

La proposta sarà votata in un momento in cui l’aborto è una questione sempre più importante per gli elettori.

Un recente sondaggio ha rilevato che una percentuale crescente di americani ha indicato l’aborto oi diritti delle donne come una delle cinque questioni su cui vogliono che il governo lavori.

Jenn Banna di Missoula ha parlato mercoledì di sua figlia, che sapeva sarebbe nata senza un cervello adeguatamente sviluppato. Il referendum, ha detto, potrebbe aver derubato la sua famiglia del poco tempo che hanno potuto trascorrere con lei dopo la sua nascita.

“Sapevamo che se fosse nata viva, avremmo potuto avere solo pochi minuti per coccolarla fino alla sua morte”, ha detto Banna.

“Quando è nata Anna Louise, il suo cuore batteva, ma non riusciva a respirare da sola”, ha detto.

Lei e suo marito hanno cantato al bambino “mentre il suo cuore ha smesso di battere lentamente”, ha detto Banna.