Rifocalizzare il mandato di WA Fish and Wildlife sulla conservazione

Rifocalizzare il mandato di WA Fish and Wildlife sulla conservazione

I Washingtoniani dovrebbero ripensare allo scopo del Dipartimento della pesca e della fauna selvatica. Le minacce alla biodiversità e il cambiamento dei valori umani sfidano le basi del dipartimento e della sua commissione. Questi cambiamenti richiedono che il dipartimento si evolva dalla sua tradizionale enfasi sul gioco e sul pesce a un’agenzia più ecologicamente focalizzata e democraticamente inclusiva che protegga tutta la diversità animale di Washington. Sfortunatamente, il dipartimento, la commissione ei nostri leader politici sono bloccati in un pantano politico.

La commissione lotta per affrontare la crescente disarmonia che circonda le sue decisioni, più recentemente sulla caccia all’orso primaverile e sulla gestione del lupo. I conflitti durante le riunioni emergono tipicamente quando la testimonianza si divide in due campi: conservazione contro raccolto. Sbocciano discussioni sui benefici e sui rischi percepiti che la raccolta di pesce e selvaggina o la gestione letale dei predatori rappresentano per le popolazioni della fauna selvatica, la salute dell’ecosistema e il benessere degli animali. Ciascuna parte lotta con la “migliore scienza disponibile”, spesso continuando il dibattito sulla stampa e online.

Le decisioni della Commissione si basano sulla scienza e sui valori. E qui sta la causa del pantano: quali valori contano di più nel determinare le priorità, i regolamenti e le politiche di Washington per i pesci e la fauna selvatica? Le parti interessate promuovono i propri valori facendo pressione sul governatore per le nomine delle commissioni e facendo pressioni sui voti in sospeso. Per molti questa è una battaglia esistenziale, passione trainante e, a volte, comportamenti incivili. La commissione cerca di trovare una direzione invocando il suo mandato legislativo.

Il mandato, RCW77.04.012, scritto nel 1994, incarica la commissione e il dipartimento di: proteggere, perpetuare e preservare i pesci, i molluschi e la fauna selvatica dello stato; conservare e autorizzare il prelievo in modo da non pregiudicare la risorsa; cercare di mantenere il benessere economico e la stabilità del settore della pesca; e cercare di massimizzare le opportunità di caccia e pesca per tutti i cittadini. Dal mandato, il dipartimento interpreta la sua missione: preservare, proteggere e perpetuare pesci, fauna selvatica ed ecosistemi fornendo allo stesso tempo opportunità ricreative e commerciali sostenibili per pesci e fauna selvatica.

Il risultato è un duplice scopo che purtroppo è la stessa dicotomia tra conservazione e raccolta che produce conflitto. È evidente che con il doppio mandato e le prospettive sempre più divergenti sulle priorità è improbabile che il consenso sia raggiunto. Molti cacciatori e pescatori temono che qualsiasi cambiamento di priorità riduca le opportunità di raccolto. Altri ribattono che le azioni del dipartimento hanno sempre mirato alla caccia e alla pesca, a scapito della non selvaggina e degli ecosistemi.

In risposta al conflitto, il governatore e il legislatore hanno l’opportunità di rivedere il mandato di 28 anni. Nell’ultima sessione legislativa sono stati proposti diversi progetti di legge sulla riforma dell’agenzia, tra cui HB 2027 che prevedeva una revisione del mandato e della governance da parte di una task force; nessuno dei conti è andato avanti. Anche loro si sono bloccati nel pantano. Tuttavia, il dibattito sui valori che contano di più dovrebbe essere ripensato alla luce della scienza attuale.

La scienza ci dice che la biodiversità sta diminuendo a un ritmo senza precedenti. L’aumento dell’estinzione delle specie unita al cambiamento climatico minacciano il benessere degli abitanti di Washington e mettono a rischio il futuro dei nostri bambini. La prognosi sfavorevole della fauna selvatica di oggi non era presente 100 anni fa, quando furono istituite agenzie per la fauna selvatica per sostenere la raccolta di pesce e selvaggina. Il loro scopo di “uso saggio, senza spreco” aveva senso in quell’era precedente. I tempi sono diversi e le esigenze pubbliche sono cambiate.

Gli stati sono obbligati a proteggere la fauna selvatica per le generazioni attuali e future. La triste verità è che stiamo fallendo. L’obiettivo storico del dipartimento rimane quello di sostenere solo un numero modesto di cibo per pesci e selvaggina, nonostante sappia che più di 200 altri animali di Washington necessitano di conservazione e che anche le specie comuni richiedono la gestione. La scomoda verità è che l’attuale mandato è fortemente incentrato sugli animali di valore ricreativo e commerciale. Di conseguenza, la salute della biodiversità a lungo termine è messa a repentaglio.

Chiarire il mandato del dipartimento attorno a una priorità assoluta di conservazione di tutta la fauna selvatica per tutte le persone fornirà una direzione unificante per la commissione in difficoltà e rafforzerà la missione della biodiversità del dipartimento. Un mandato migliorato indirizzerà il dipartimento e la commissione a riconoscere che garantire la diversità, la salute, la resilienza e la sostenibilità a lungo termine della fauna selvatica come fondo pubblico per la fauna selvatica è il suo scopo esistenziale. L’estrazione di risorse da un sottoinsieme di diversità deve essere secondaria.

Cambiare lo scopo del dipartimento riconosce che le agenzie governative richiedono modifiche man mano che cambiano i bisogni della società e i valori pubblici. Lo spostamento del dipartimento verso un’agenzia più incentrata sull’ecologia che protegga la diversità animale di Washington non significa eliminare la caccia o la pesca, semplicemente che il nostro rapporto con gli animali e la natura si sta evolvendo.