La battaglia sull’aborto emerge al Congresso per la nuova regola sugli affari dei veterani

La battaglia sull'aborto emerge al Congresso per la nuova regola sugli affari dei veterani

Con una mossa senza precedenti, il Department of Veterans Affairs (VA) fornirà servizi sull’aborto, indipendentemente dalle leggi statali sull’aborto, in risposta alla decisione della Corte Suprema di revocare il diritto federale all’aborto.

In base alla norma provvisoria finale entrata in vigore il 9 settembre, il VA fornirà consulenza sull’aborto e aborti – in caso di stupro, incesto o quando la vita o la salute della paziente incinta è in pericolo – ai veterani e ai familiari idonei.

“Questa è una decisione sulla sicurezza del paziente”, VA Segretario Denis McDonough ha dichiarato in una nota. “Le veterane incinte e le beneficiarie di VA meritano di avere accesso a cure riproduttive di livello mondiale quando ne hanno più bisogno. Questo è ciò che la nostra nazione gli deve, ed è ciò che noi di VA offriremo”.

Jennifer Oliva, professoressa di giurisprudenza presso l’Hastings College of the Law dell’Università della California, ha dichiarato a Yahoo News: “Questa regola non ha precedenti e segna la prima volta nella storia degli Stati Uniti che questa agenzia federale estende l’assistenza sanitaria per l’aborto a veterani e beneficiari di VA. ” Lei stessa veterana dell’esercito, Oliva ha aggiunto: “I repubblicani non stanno prendendo questa posizione dal [Biden] amministrazione o i Democratici sdraiati”.

Repubblicani come il senatore James Lankford, R-Okla., e il rappresentante Mike Bost, R-Ill., stanno mettendo in dubbio la legalità del cambiamento di politica del VA, citando il Veterans’ Health Care Act del 1992, che vieta al VA di offrire l’aborto Servizi.

Dall’altra parte della navata, democratici come il rappresentante Mark Takano, D-Calif., indicano il Veterans’ Health Care Eligibility Reform Act del 1996, che autorizza il segretario del VA a determinare quali servizi sanitari sono necessari. Il VA cita la legge anche nella sua norma provvisoria finale, pubblicata nel registro federale.

Quindi il Dipartimento per gli affari dei veterani sotto l’amministrazione Biden ha l’autorità di modificare la sua politica sanitaria per includere i servizi di aborto? Oliva e Benjamin McMichael, professore associato di diritto presso la University of Alabama School of Law, hanno parlato con Yahoo News per aiutare a spiegare la legalità di questa battaglia emergente sull’aborto al Congresso. Leggi le loro prospettive di seguito. (Alcune risposte sono state modificate per maggiore lunghezza e chiarezza.)

Yahoo News: Qual è l’argomento dei repubblicani per sfidare la regola finale provvisoria di Veterans Affairs?

Jennifer Oliva: [Republicans] fanno affidamento sulla sezione 106 del Veterans’ Health Care Act del 1992.

Questa sezione dello statuto su cui si basano i repubblicani afferma che VA può fornire alle donne una serie di servizi preventivi: Pap test, esami del seno, mammografia e assistenza generale per la salute riproduttiva. Ma continua dicendo – ed è qui che [Republicans] stanno appendendo il cappello, ma non includono servizi di infertilità, aborti o cure per la gravidanza, tranne quando la gravidanza è complicata o i rischi di complicanze possono aumentare una condizione connessa al servizio. Quindi anche nella sezione 106, [on which] i repubblicani si affidano, ci tengo a sottolineare che c’è un’eccezione per le gravidanze complicate. E cosa significano l’ampiezza e la portata di ciò, vedremo.

L’amministrazione Biden sarebbe tornata e avrebbe affermato che la sezione 106 non ha mai limitato l’autorità del VA a fornire assistenza sanitaria in base a qualsiasi altra disposizione. La legge del 1996 è una legge successiva, che generalmente prevale su una precedente in ogni caso. E il vecchio sistema è stato intenzionalmente rinnovato in quella legge del 1996. Anche se non sei d’accordo con l’interpretazione restrittiva, la legge del 1996 vince. Questo è il ritorno alla posizione dei repubblicani qui.

Qual è l’argomento del VA e dei Democratici sul motivo per cui questa politica di aborto può avere effetto?

Benjamin McMichael: I Democratici stanno indicando un atto del Congresso del 1996 che ha cambiato il modo in cui la Veterans Affairs Administration decide quali servizi vengono forniti, quali servizi non vengono forniti. [Democrats are] appoggiandosi molto all’idea che il segretario del VA, che è fondamentalmente la macchina amministrativa del VA, può decidere quali servizi medici sono necessari – e questa parola “necessari” è davvero importante.

Quindi la finale di VA [interim] la regola si appoggia a questo e sostanzialmente afferma che il segretario della Veterans Administration (in questo caso, Denis McDonough) ha stabilito che i servizi per l’aborto sono necessari in un mondo post-Dobbs, e questo è perfettamente coerente con la legge del 1996, che conferisce al segretario l’autorità per prendere tale determinazione. Quindi è anche a questo che si sta appoggiando il VA.

Oliva: Il [Biden] l’amministrazione è chiaro che la regola VA previene le leggi statali contrarie e che quindi, fintanto che un professionista sanitario statale agisce nell’ambito della nuova regola VA e dei suoi doveri VA, è immune da leggi e regolamenti statali più restrittivi. Il VA ha una forte argomentazione qui perché la legge sui veterani negli Stati Uniti è esclusivamente legge federale.

Gli stati non regolano e non possono regolamentare i benefici per i veterani militari nell’ambito del nostro sistema federale. Punto, punto, non è controverso. In effetti, direi che il governo federale è al culmine dei suoi poteri esclusivi e di prelazione quando si tratta di diritto militare e dei veterani.

Inoltre, questo non è nuovo. Il VA ha emesso un regolamento che conferma la capacità dei professionisti del VA di esercitare la propria professione sanitaria coerentemente con l’ambito e i requisiti del loro impiego in VA. E quella regola dice: nonostante qualsiasi licenza statale, registrazione, certificazione o altri requisiti che interferiscono indebitamente con la loro pratica.

Quindi questa è una regola che è già sui libri, l’amministrazione non sta inventando nulla di nuovo e questo non è stato controverso in precedenza. Penso che sarà certamente ampiamente dibattuto in questo contesto.

Sulla base di questi argomenti legali, l’amministrazione Biden ha basi legali solide o traballanti per aggiornare la politica del VA sull’aborto?

Oliva: A mio avviso, l’amministrazione Biden ha adottato la lettura più plausibile degli atti del 1992 e del 1996 per un paio di ragioni. In primo luogo, la sezione 106 della legge del 1992 (Veterans’ Health Care Act del 1992) è limitata all’apparenza del testo e non sembra estendersi a nessun’altra fornitura di assistenza sanitaria. Quindi, se sei un testualista, una persona dal significato originale, quella posizione dovrebbe piacerti.

In secondo luogo, e forse la cosa più importante, nella legge del 1996 (Veterans’ Health Care Eligibility Reform Act del 1996), il Congresso ha esteso a VA l’espressa autorità di determinare la portata del suo pacchetto di prestazioni mediche in base alle esigenze individuali dei veterani.

McMichael: Non direi che sono su basi traballanti, ma non descriverei nemmeno le loro basi come assolutamente solide.

La questione qui è se la legge del ’96 abbia davvero concesso al segretario del VA di andare oltre la legge del ’92. Il VA sta facendo alcune argomentazioni convincenti sul fatto che sì, in effetti, non solo la legge del ’96 ha fornito questa autorità extra, ma il Congresso ha implicitamente ratificato questa autorità in passato. Ciò non significa che vinceranno assolutamente.

Quindi, anche se non voglio mai dire chi vincerà in un particolare contenzioso, l’amministrazione Biden ha sicuramente fornito argomenti plausibili sul fatto che il VA abbia questa autorità.

Ora, per essere chiari, queste sono le prime fasi di un potenziale contenzioso: una battaglia legale. Potrebbero esserci altri atti là fuori che repubblicani o democratici non hanno ancora considerato.