I repubblicani della terza rotaia non riescono a smettere di toccarsi

I repubblicani della terza rotaia non riescono a smettere di toccarsi

Per due decenni, campagna dopo campagna, i politici repubblicani hanno lanciato l’idea di privatizzare i programmi di diritto del governo tra cui Social Security e Medicare. E campagna dopo campagna – da Paul Ryan a George W. Bush – è stato un perdente.

Ma per qualche motivo, continuano a provare. L’ultimo è Don Bolduc, candidato al Senato del GOP del New Hampshire, che ha sostenuto la privatizzazione di Medicare durante una campagna elettorale del municipio all’inizio di agosto, secondo una registrazione dell’evento ottenuta da POLITICO.

I commenti di Bolduc sono arrivati ​​in risposta a una donna che ha affermato di essere un’infermiera e si è lamentata di Medicare e Medicaid, sostenendo che stavano peggiorando i risultati per i pazienti anziani e ostacolando i professionisti medici. Bolduc si è offerto volontario dicendo che parla spesso di come siano necessarie grandi riforme per i programmi di assicurazione sanitaria sponsorizzati dal governo per gli anziani e le persone a basso reddito.

“La privatizzazione è estremamente importante”, ha detto il 2 agosto il generale dell’esercito in pensione al pubblico nella città di Pembroke. “Far uscire il governo, ottenere denaro dal governo con vincoli”.

In una dichiarazione, il portavoce di Bolduc Jimmy Thompson ha replicato ai commenti di Bolduc, dicendo che il candidato ora si oppone alla privatizzazione di Medicare, Medicaid e Social Security.

“Dopo aver servito 10 viaggi di combattimento in Afghanistan, il generale Bolduc fa affidamento sulla sua assistenza sanitaria dal VA”, ha detto Thompson in una e-mail. “Sa in prima persona quanto siano importanti i suoi servizi per i veterani e crede che ogni americano idoneo dovrebbe poter fare affidamento sui benefici che hanno versato, inclusi Medicare, Medicaid e Social Security”.

Thompson ha aggiunto che Bolduc “si opporrà a qualsiasi sforzo per privatizzare questi programmi”.

Privatizzare i programmi di autorizzazione del governo è stato a lungo un obiettivo politico per alcuni segmenti del Partito Repubblicano che si preoccupano del deficit federale e della quota crescente del bilancio federale che tali programmi occupano.

Ma sono estremamente popolari tra gli elettori, che pianificano i loro pensionamenti attorno a quei benefici. E negli ultimi anni, in particolare durante l’amministrazione dell’ex presidente Donald Trump, i conservatori fiscali e i falchi del deficit hanno visto i loro problemi relegati in secondo piano mentre il partito ha concentrato i suoi messaggi su questioni sociali importanti come l’immigrazione, la criminalità e l’aborto.

Tuttavia, l’idea non ha lasciato completamente l’ecosistema GOP, nonostante l’impopolarità dell’idea e l’uso del problema da parte dei Democratici negli annunci della campagna. Alcuni repubblicani hanno continuato a sostenere la privatizzazione dei programmi di autorizzazione come misura di risparmio sui costi del governo, sostenendo che i programmi diventeranno insolventi nel giro di pochi anni e potrebbero non essere garantiti per le generazioni future.

Bolduc non è l’unico repubblicano a prendere di mira i programmi popolari degli ultimi mesi; I candidati al Senato del GOP in alcune delle gare più competitive del paese quest’anno hanno anche dovuto affrontare il controllo sul loro sostegno attuale o passato alla privatizzazione dei programmi, costringendoli in alcuni casi a ritrattare.

In Arizona, il candidato al Senato del GOP Blake Masters a giugno ha lanciato l’idea di privatizzare la previdenza sociale durante un forum candidato: “Abbiamo bisogno di un pensiero fresco e innovativo”, ha affermato Masters. “Forse dovremmo privatizzare la previdenza sociale. Conti previdenziali privati, tirate fuori il governo”. Alcuni mesi prima, è andato oltre, dicendo ai repubblicani di Sun City che il paese avrebbe dovuto “tagliare il nodo gordiano” su Medicare e sicurezza sociale per i cittadini della sua età e più giovani.

Masters in seguito ha ritirato i commenti, dicendo ad agosto che potrebbe aver fatto un “errore” e “Penso, nel contesto, di parlare di qualcosa di molto diverso”.

In Ohio, il candidato repubblicano JD Vance questa estate ha chiarito di non essere più d’accordo con i commenti che ha fatto circa un decennio fa chiedendo tagli importanti a entrambi i programmi. Ora, ha detto Vance, la sua posizione è che “privatizzare la previdenza sociale è una cattiva idea”.

Il senatore repubblicano Ron Johnson del Wisconsin, nel frattempo, si è infuriato per aver suggerito che i finanziamenti per Medicare e Social Security non dovrebbero essere rinnovati automaticamente ogni anno, ma dovrebbero invece diventare spese discrezionali soggette a revisione annuale del Congresso.

Il suo avversario democratico, il tenente governatore del Wisconsin Mandela Barnes, ha continuato a sollevare la questione durante la campagna elettorale, formando un gruppo “Seniors for Mandela” che evidenzia le proposte di Johnson su Medicare e Social Security. Anche Biden ha seguito Johnson sulla questione, twittando il mese scorso che il repubblicano del Wisconsin “vuole Social Security e Medicare sul tagliere ogni anno”.

Le osservazioni di Bolduc sulla privatizzazione di Medicare saranno quasi certamente utilizzate contro di lui nelle pubblicità dei Democratici, che hanno a lungo utilizzato la minaccia di modifiche alla previdenza sociale e al Medicare per animare gli elettori più anziani. L’avversario di Bolduc, la senatrice in carica Maggie Hassan, ha detto che avrebbe combattuto per proteggere i programmi di previdenza sociale e Medicare esistenti.

L’inversione su Medicare non è la prima di Bolduc da quando ha conquistato la nomination repubblicana alle primarie del New Hampshire la scorsa settimana. Bolduc, che negli ultimi due anni ha dichiarato senza scusarsi di ritenere che le elezioni del 2020 fossero state rubate a Trump, ha annunciato due giorni dopo le primarie di aver cambiato idea, un chiaro tentativo di fare appello agli elettori più moderati e indipendenti di cui avrà bisogno votare per lui alle elezioni generali di novembre.

Gli elettori anziani, molti dei quali a reddito fisso e che fanno affidamento sui benefici del governo, sono un blocco elettorale chiave. Secondo la Kaiser Family Foundation, i 307.000 beneficiari di Medicare del New Hampshire costituivano circa un quarto della popolazione dello stato nel 2020, mentre l’anno scorso i beneficiari della previdenza sociale erano 321.000 nello stato.

“Ha problemi. Questo non risolve nessuno di loro, e forse li aggrava un po'”, ha detto Tom Rath, ex procuratore generale dello stato ed ex membro del comitato nazionale repubblicano per il New Hampshire. “Questo è uno stato con molte persone sopra i 60 anni – stai parlando con uno – e questo è importante”.

Rath, che ha servito come consigliere elettorale per diversi senatori del GOP del New Hampshire e candidati presidenziali repubblicani, ha detto che sarebbe stata una “malpratica politica” se i democratici non avessero attaccato Bolduc sulla questione Medicare. Ha criticato Bolduc per aver creduto di poter cambiare radicalmente le posizioni dalle primarie alle elezioni generali senza che gli elettori se ne accorgessero.

Il New Hampshire, un tempo ritenuto una delle migliori opportunità di raccolta per i repubblicani quest’anno nella lotta per il controllo del Senato, sembra sempre più sicuro per i democratici, secondo gli strateghi di entrambi i lati della navata. La nomina di Bolduc da parte del Partito Repubblicano – che ha battuto di poco una scelta più dell’establishment, il presidente del Senato statale Chuck Morse – mette al ballottaggio un candidato che ha definito il popolare governatore del GOP un “simpatizzante comunista cinese” e ha espresso sostegno per incaricare le legislature statali, piuttosto rispetto agli stessi cittadini, con l’elezione dei senatori statunitensi.

Mike Dennehy, uno stratega repubblicano nel New Hampshire che quest’anno ha lavorato alla campagna per le primarie del Senato di Kevin Smith, si è chiesto perché Bolduc abbia persino discusso della privatizzazione di Medicare quando nessuna proposta del genere in realtà incombe al Senato.

“La realtà è che quando un candidato prende una posizione e poi la cambia in un breve lasso di tempo, è molto difficile da difendere”, ha detto Dennehy.

Il cambio di opinione dei maestri sulla sicurezza sociale non ha impedito ai Democratici di prendere a pugni il candidato repubblicano con annunci di attacchi televisivi sulla questione. Il Comitato per la campagna senatoriale democratica ha speso più di 1,7 milioni di dollari in spot televisivi in ​​Arizona che evidenziano in particolare i commenti di Masters sulla privatizzazione della previdenza sociale, un argomento su cui stanno ancora mettendo soldi in onda. Altri gruppi democratici hanno pubblicato annunci digitali sull’argomento.

Sembra che il loro messaggio stia sfondando tra gli elettori. Durante un focus group condotto giovedì dall’anti-Trump Republican Accountability Project, visto esclusivamente da POLITICO, due dei nove elettori dell’Arizona partecipanti – ognuno dei quali ha votato per Trump nel 2016 ma non nel 2020 – hanno sollevato il punto di vista di Masters sulla sicurezza sociale.

Entrambi gli uomini hanno detto che intendono votare per il senatore democratico Mark Kelly questo autunno, incluso uno che ha detto che intende dividere il suo voto e votare anche per il lago Kari, sostenuto da Trump, come governatore.