Will Staats: Perché dovremmo abbandonare la scienza nella gestione della fauna selvatica del Vermont?

Will Staats: Perché dovremmo abbandonare la scienza nella gestione della fauna selvatica del Vermont?

Questo commento è di Will Staats, che vive a Victory, nel Vermont. È un biologo professionista della fauna selvatica che ha lavorato nella conservazione della fauna selvatica per quasi 40 anni sia per il Vermont Fish & Wildlife Department che per il New Hampshire Fish and Game Department. È un cacciatore di boscaioli-cacciatore-trapper per tutta la vita.

L’attuale sfiducia nei confronti del Vermont Fish & Wildlife Department promossa da alcuni gruppi di difesa della fauna selvatica è stranamente simile alla narrativa sul cambiamento climatico e ora sulla pandemia di Covid. I fatti sono contestati; le motivazioni dietro la scienza sono messe in discussione.

Nel tentativo di promuovere la propria agenda, questi gruppi tirano fuori i propri “esperti” per confutare i biologi. Poiché i dipendenti del reparto supportano determinate metodologie di gestione, tra cui la caccia e la cattura, la loro esperienza viene ripetutamente messa in discussione.

Come il dibattito su vaccini e maschere, queste tattiche non fanno nulla per favorire la conversazione e hanno spinto le fazioni ulteriormente nei rispettivi angoli. Eppure, mentre così tanta energia viene utilizzata per screditare i biologi professionisti, perdiamo l’opportunità di affrontare le vere minacce per la nostra fauna selvatica.

Come biologo professionista della fauna selvatica, mi addolora vedere l’attuale sfiducia nei confronti della scienza nel nostro stato riguardo ai problemi di gestione della fauna selvatica. Durante tutta la mia carriera, mi sono affidato alla scienza per guidare il mio processo decisionale. Allo stesso tempo, sono sempre stato consapevole delle implicazioni sociali quando arrivavo alle decisioni di gestione. Tuttavia, quello che non farei mai è manipolare la scienza per realizzare la mia agenda personale.

Gli uomini e le donne di Vermont Fish & Wildlife hanno dedicato la loro vita alla protezione e alla gestione della fauna e degli habitat del Vermont. Come funzionario pubblico per molti anni, sento il loro dolore. Spesso sembrava che, indipendentemente dalla decisione presa riguardo alle nostre risorse selvatiche, nessuno fosse completamente felice. Per alcuni c’erano troppe specie; per altri, troppo pochi.

Ciò che è sempre stato irritante è il modo in cui un gruppo di interesse tentava di distorcere e manipolare i dati per ottenere la risposta che desideravano.

Spesso, le opinioni del pubblico sono presentate come fatti a causa di ciò che hanno osservato nel proprio cortile. Se personalmente non vedono mai le linci rosse, devono essercene poche o nessuna. Oppure i coyote sono ovunque perché ne hanno visti due nell’ultimo mese.

Ma non è così che funziona la scienza e come comprendiamo gli ecosistemi della fauna selvatica. Usiamo la scienza, non l’opinione, per portarci a una conclusione. I biologi del Vermont Fish & Wildlife devono guardare a un quadro molto più ampio. Sono a conoscenza di fatti che il resto del pubblico non ha o non è addestrato a interpretare correttamente.

È un processo dinamico in cui stanno sempre imparando, sempre riadattandosi alle molte variabili che compongono i sistemi naturali e rivedono di conseguenza i loro modelli e le strategie di gestione. Ma stai certo che le loro decisioni hanno sempre una base scientifica.

La politica entra nel processo decisionale? Certamente! Ogni biologo che conosco denigra quando la buona scienza viene scavalcata dalla politica. Testimone di ciò che sta accadendo in questo momento nel Vermont per quanto riguarda i progetti di legge contro le trappole e contro i segugi. Come affermato spesso dal senatore McCormack quando li ha sostenuti, le iniziative per porre fine a queste pratiche non hanno nulla a che fare con la scienza.

Il vero motivo per cui questi gruppi continuano a mettere in discussione la scienza è perché alcune strategie di gestione supportate dal nostro dipartimento non si allineano con il loro sistema di credenze personale. Poiché non credono in certe metodologie di caccia, o spesso cacciano affatto, concludono che i biologi e la scienza su cui fanno affidamento devono essere sbagliati. Quindi cercano di trovare un modo per screditare i professionisti e continuano a utilizzare una logica imperfetta per supportare il loro punto di vista. Se non ci fidiamo dei nostri biologi, di chi ci fideremmo?

La scienza ci dice che nel Vermont la fauna selvatica attualmente cacciata e intrappolata prospera e le loro popolazioni non sono minacciate da queste pratiche. La fauna selvatica, inclusi cervi, orsi, coyote, castori e altre specie, può sostenere un raccolto annuale da parte di cacciatori e cacciatori di cacciatori.

Ma il nostro dipartimento riconosce anche che esiste una capacità di carico sociale, che è definita dal numero di animali nel paesaggio che noi umani tollereremo. Questo naturalmente differisce per ciascuno di noi ed è influenzato da fattori tra cui il nostro stato economico, il modo in cui ci guadagniamo da vivere e il luogo in cui viviamo.

I biologi hanno il difficile compito di gestire le popolazioni della fauna selvatica per raggiungere un sano equilibrio tra capacità di carico ecologica e sociale.

Nel Vermont, ci siamo fidati della scienza per guidarci nelle decisioni e nelle politiche per affrontare la pandemia e il cambiamento climatico. Perché allora dovremmo cambiare rotta e ignorare la scienza quando si tratta di gestire la nostra fauna selvatica?

I Vermonter dovrebbero ignorare la retorica infiammata, i post sui social media e la falsa scienza e invece ascoltare i professionisti del dipartimento che hanno dedicato la loro vita alla protezione della nostra fauna selvatica

Condividiamo tutti l’obiettivo comune di un Vermont che ha popolazioni di fauna selvatica abbondanti e ben gestite. Se vogliamo davvero proteggere la nostra fauna selvatica, dobbiamo concentrarci su ciò che la scienza ci dice essere la più grande minaccia per le nostre popolazioni di animali selvatici.

Sosteniamo il grande lavoro che il nostro dipartimento ha compiuto per proteggere gli ultimi luoghi selvaggi e l’habitat di cui la fauna selvatica ha bisogno per sopravvivere qui nel nostro stato. Dobbiamo molto ai futuri Vermonter e alla fauna selvatica che non può parlare da soli.

Sapevi che VTDigger è un’organizzazione no profit?

Il nostro giornalismo è reso possibile dalle donazioni dei membri. Se apprezzi ciò che facciamo, contribuisci e aiuta a mantenere questa risorsa vitale accessibile a tutti.

Registrato sotto:

Commento

Tag: sfiducia, convinzioni personali, scienza, capacità di carico sociale, gestione della fauna selvatica, volontà

Commento

A proposito di commenti

VTDigger.org pubblica da 12 a 18 commenti a settimana da un’ampia gamma di fonti della comunità. Tutti i commenti devono includere nome e cognome dell’autore, città di residenza e una breve biografia, comprese le affiliazioni con partiti politici, lobby o gruppi di interesse speciale. Gli autori sono limitati a un commento pubblicato al mese da febbraio a maggio; il resto dell’anno, il limite è di due al mese, spazio permettendo. La lunghezza minima è 400 parole e la massima è 850 parole. Richiediamo ai commentatori di citare le fonti per le citazioni e, caso per caso, chiediamo agli scrittori di sostenere le affermazioni. Non abbiamo le risorse per verificare i commenti e ci riserviamo il diritto di rifiutare opinioni per questioni di gusto e inesattezza. Non pubblichiamo commenti che sono avalli di candidati politici. I commenti sono voci della comunità e non rappresentano in alcun modo VTDigger. Invia il tuo commento a Tom Kearney, [email protected]