I sostenitori di Trump in cerca di una carica di stato sollevano i timori di una seconda insurrezione

I sostenitori di Trump in cerca di una carica di stato sollevano i timori di una seconda insurrezione

I sostenitori dell’ex presidente Donald Trump che cercano di controllare le elezioni in tutto il paese hanno sollevato lo spettro di una seconda insurrezione, simile all’attacco del 6 gennaio 2021 al Campidoglio degli Stati Uniti, e temono che contribuiranno a cercare di truccare i risultati elettorali per Trump se cerca di nuovo la presidenza.

Ma gli esperti che seguono una serie di gare per posizioni con il controllo sulle elezioni, dal governatore all’addetto alle elezioni della contea, affermano che non è chiaro quale forma potrebbe assumere una seconda insurrezione.

La minaccia è in parte offuscata dall’incertezza su quanto i legislatori chiariranno sull’oscuro Electoral Count Act (ECA) e su cosa farà la Corte Suprema riguardo alla teoria della “legislatura indipendente”, che potrebbe impedire ai tribunali di intervenire su come si svolgono le elezioni .

Un partecipante a una manifestazione con l’ex presidente Donald Trump a Wilkes-Barre, Pennsylvania, il 3 settembre. (Michelle Gustafson/Bloomberg tramite Getty Images)

Le modifiche all’ECA in discussione al Senato e alla Camera chiarirebbero che un vicepresidente non può sostituire gli elettori autentici con quelli falsi; fisserebbe una tempistica più rapida per la revisione giudiziaria delle sfide elettorali e una barra più alta per le obiezioni del Congresso; e stabilirebbe il governatore di ogni stato come l’unica persona che può presentare elettori certificati al Congresso.

Ma i gruppi bipartisan che seguono la minaccia di un’altra insurrezione hanno costantemente avvertito che i sostenitori di Trump in corsa per controllare le elezioni statali – dal candidato al segretario di stato dell’Arizona Mark Finchem al candidato al governatore della Pennsylvania Doug Mastriano – potrebbero prendere le redini e tentare di certificare qualunque risultato desiderino.

“Il problema è che il colpo di stato in realtà non è terminato il 6 gennaio. È semplicemente andato in un breve letargo e quasi immediatamente ha iniziato a raccogliere energia per avere successo la prossima volta”, ha affermato Norm Eisen, fondatore del gruppo bipartisan States United Democracy Center e un ex alto funzionario dell’amministrazione Obama.

“Hanno visto che gli arbitri elettorali applicavano le regole esistenti per produrre il risultato giusto”, ha detto Eisen delle elezioni del 2020. “Quindi ora sostituiranno gli arbitri e sostituiranno le regole in modo da poter cambiare i risultati. È il playbook del negazionista elettorale, e lo vedi in stato dopo stato”.

Avvocato Norm Eisen.

L’avvocato Norm Eisen parla davanti alla commissione giudiziaria della Camera nel 2019. (Drew Angerer/Getty Images)

L’uomo al centro della continua minaccia, Trump, ha affermato più volte di volersi candidare alla presidenza per la terza volta. Di recente ha anche preso una svolta più oscura nelle sue manifestazioni elettorali, evitando l’approccio sceneggiato del suo ritorno a Washington due mesi fa per teorie cospirative selvagge, alcune delle quali hanno aiutato i suoi sostenitori ad attaccare il Campidoglio. Ha anche accennato a una maggiore violenza da parte dei suoi sostenitori se è stato incriminato per aver preso informazioni riservate altamente sensibili dalla Casa Bianca dopo il suo mandato.

Le gare dei direttori elettorali erano una faccenda seria, il raro rumore bianco dietro il tumulto incontrollato della politica elettorale. Ma come tante altre cose in politica, questo si è capovolto dopo che Trump è sceso dalla scala mobile color oro nella Trump Tower sette anni fa. Le elezioni del 2020 e i successivi sforzi di Trump per negare la sua perdita hanno elevato queste gare a battaglie di alto livello per il controllo delle elezioni stesse.

Operatori elettorali terrorizzati hanno testimoniato davanti al comitato ristretto della Camera che indaga sull’attacco del 6 gennaio sulle dilaganti minacce di morte che hanno ricevuto dopo essere stati presi di mira da Trump. E molti operatori elettorali locali si sono dimessi o si sono rifiutati di candidarsi di nuovo di fronte alle continue minacce dei sostenitori di Trump.

In Arizona e Pennsylvania, due epicentri degli sforzi dei candidati sostenuti da Trump per strappare il controllo del processo elettorale, i candidati repubblicani hanno proposto un mix di presa di potere e proposte elettorali conservatrici più standard.

Mark Finchem, candidato repubblicano per il segretario di stato dell'Arizona.

Mark Finchem, candidato repubblicano per il segretario di stato dell’Arizona, in una conferenza del 10 settembre che promuove teorie del complotto sulle macchine per il voto e affermazioni screditate sulle elezioni del 2020. (Foto di Jim Rassol/AP)

Finchem, il candidato al segretario di stato dell’Arizona – che di recente ha fatto cantare a un artista la sigla QAnon in una delle sue raccolte fondi – ha proposto di porre fine al conteggio dei voti elettronici e di imporre le schede cartacee (una proposta che i Democratici hanno spinto quasi due decenni fa). Ma Finchem ha anche proposto di conferire alla legislatura statale dell’Arizona controllata dai repubblicani il potere di ribaltare i risultati elettorali.

Alla domanda dalla rivista Time se avrebbe certificato un’ipotetica vittoria di Biden, ha detto che lo avrebbe fatto se la legge fosse stata seguita, ma poi ha insinuato che non avrebbe mai certificato una vittoria di Biden nel 2024 perché una cosa del genere sarebbe una “fantasia”.

In tutto il paese, Mastriano, il candidato repubblicano per il governatore della Pennsylvania, ha spinto per i requisiti di identità degli elettori e l’eliminazione delle liste elettorali, entrambe politiche elettorali repubblicane di lunga data.

Ma Mastriano, un senatore dello stato della Pennsylvania che ha marciato in Campidoglio il 6 gennaio 2021, ha anche detto che avrebbe chiesto al suo segretario di stato scelto con cura di invalidare tutti gli elettori della Pennsylvania e costringerli a registrarsi nuovamente. Mastriano ha presentato un provvedimento che amplierebbe ulteriormente il numero dei partigiani che possono contestare voti e votare contando ulteriormente i lavoratori elettorali potenzialmente intimidatori.

Finchem e Mastriano, come dozzine di altri sostenitori di Trump che cercano di prendere il controllo delle elezioni dei loro stati, hanno ripetuto l’affermazione infondata secondo cui la frode elettorale era dilagante durante le elezioni del 2020 e che Trump non ha mai perso. Ma le posizioni dei repubblicani sostenuti da Trump variano ampiamente.

Couy Griffin parla ai giornalisti mentre arriva alla corte federale di Washington.

Contea di Otero, NM, il commissario Couy Griffin arriva alla corte federale di Washington il 17 giugno. (Gemunu Amarasinghe/AP Photo)

Ad un estremo siedono sostenitori di Trump come Couy Griffin, il funzionario locale del New Mexico che ha invalidato un risultato elettorale che non gli piaceva e in seguito è stato rimosso dall’incarico per aver partecipato all’insurrezione del 6 gennaio. All’altro capo ci sono quelli come il candidato al Senato del New Hampshire Don Bolduc, che ha fatto una campagna alle primarie ripetendo la menzogna elettorale di Trump, ma che ha prontamente sconfessato quella menzogna dopo aver vinto la nomination repubblicana la scorsa settimana.

Nel mezzo ci sono una sfilza di sostenitori di Trump che hanno mascherato priorità elettorali conservatrici di lunga data, come richiedere l’identificazione per votare, nella retorica trumpiana, ma non hanno ripetuto alcune delle affermazioni più stravaganti di frode elettorale che hanno alimentato l’insurrezione del 6 gennaio, come accuse di satelliti italiani o termostati cinesi.

Tuttavia, non è chiaro esattamente cosa potrebbero fare i sostenitori di Trump negli uffici elettorali per truccare un’elezione per l’ex presidente. La correzione dell’Electoral Count Act in discussione al Senato chiuderebbe la maggior parte delle scappatoie che Trump e i suoi alleati, guidati da Rudy Giuliani e John Eastman, hanno cercato di sfruttare nel loro falso schema elettorale.

“La cosa preoccupante di questi negazionisti elettorali è che avrebbero, in quelle posizioni di potere, un potere reale. Forse non per ribaltare da soli i risultati, ma potrebbero provare, e potrebbe creare una vera crisi di caos e minare la fiducia nei nostri sistemi elettorali e forse portare a più violenze come l’attacco del 6 gennaio”, ha affermato Ben Berwick, consigliere generale di Protect Democracy, un gruppo composto da ex alti funzionari democratici che tiene traccia delle gare dei direttori elettorali in tutto il paese.

Ad aumentare la confusione c’è il fatto che gli ex aiutanti della Casa Bianca di Trump presso l’America First Policy Institute, soprannominata la “Casa Bianca in attesa” per il gran numero di ex segretari di gabinetto e consiglieri di primo piano che si sono rifugiati lì dopo il 6 gennaio, stanno chiamando per limiti severi su chi può votare e come, ma si fermano ben prima dei più ardenti lealisti di Trump che stanno spingendo per cambiare completamente i risultati elettorali che non gli piacciono, secondo un rapporto del gruppo pubblicato ad agosto.

Gli ex aiutanti della Casa Bianca di Trump, Stephen Miller e Hogan Gidley, si parlano con un sorriso sulle labbra.

L’ex Trump White House aiuta Stephen Miller e Hogan Gidley a un vertice dell’America First Policy Institute a luglio. (Appello di Tom Williams/CQ tramite Getty Images)

I co-presidenti del centro per l’integrità elettorale dell’AFPI, l’ex portavoce di Trump alla Casa Bianca Hogan Gidley e l’ex segretario di Stato dell’Ohio Ken Blackwell, hanno espresso le loro proposte in termini di Civil Rights Act del 1960, affermando che sono necessari dati di voto accurati per infondere fiducia in risultati elettorali.

Il gruppo ha accennato alle bugie elettorali che hanno portato al 6 gennaio, scrivendo: “Dopo le ultime elezioni presidenziali, si temeva che le schede potessero essere state contate più volte (in modo che potessero esserci più schede elettorali rispetto agli elettori che hanno votato) o che le schede sono state distrutte (in modo che ci potessero essere più elettori che hanno votato che schede espresse).”

Nel frattempo, un numero crescente di candidati repubblicani sta dicendo che non accettano le proprie perdite primarie o si rifiutano di dire se riconosceranno la realtà se perderanno a novembre.

“Siamo in una situazione in cui uno dei due maggiori partiti di questo paese è stato catturato in tutto o in parte da forze antidemocratiche, e questa è una vera sfida in un sistema in cui tutto è costruito sull’idea che i perdenti di un’elezione, anche se potrebbe non piacere, rispettano il risultato”, ha detto Berwick. “Se lo perdiamo, allora siamo diretti su un sentiero da cui non possiamo tornare”.

Il corrispondente nazionale capo di Yahoo News Jon Ward ha contribuito a questo rapporto.